課程名稱 |
倫理學上 Ethics (1) |
開課學期 |
100-1 |
授課對象 |
文學院 哲學系 |
授課教師 |
林火旺 |
課號 |
Phl1003 |
課程識別碼 |
104 10601 |
班次 |
|
學分 |
2 |
全/半年 |
全年 |
必/選修 |
必帶 |
上課時間 |
星期四3,4,@(10:20~) |
上課地點 |
共101 |
備註 |
本課程中文授課,使用英文教科書。 總人數上限:100人 |
Ceiba 課程網頁 |
http://ceiba.ntu.edu.tw/1001ethics |
課程簡介影片 |
|
核心能力關聯 |
本課程尚未建立核心能力關連 |
課程大綱
|
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
|
課程概述 |
倫理學是哲學領域中最接近現實生活的學科,一般人都知道哲學的目的是追求“真理”,而真理的對象可以包含宇宙和人生,倫理學就是關注人生的真理。希臘哲學家蘇格拉底說:“一個沒有經過反省的生命是不值得活的”,所以他一生思索的主題,都是倫理課題。希臘另一個哲學家亞里斯多德關心的問題是人存在的目標,所以他的倫理探討的核心問題是“人應該怎麼活?”事實上這個問題不應該只是哲學研究者的問題,而是每一個人都應該思考的問題,因為每一個人都想過一個有意義的人生、精采的人生,或至少如蘇格拉底所說的“值得活”的人生。
為什麼思考“人應該怎麼活?”和倫理道德扯上關係?一般人心目中的道德不是口號就是教條,道德常和“八股”、“老掉牙”的形象連在一起,尤其是當代社會,年輕人追求時尚、創新,所有的道德規範和約束,似乎是自由、進步的阻力。但問題是:人類社會可以完全沒有道德而卻能過好生活嗎?答案當然是否定的,為什麼人類社會需要道德?
事實上儘管科技文明日新月異,人類存在的問題似乎都沒有改變過,只要是人,一生下來就注定死亡,從某一個角度來看,人生就是一個走向死亡的過程,沒有人能決定自己如何死、何時死,但是生死問題是人類亙古以來最惱人的問題,而且沒有一個人能躱開。如果宗教是從人死後會如何開始,然後回答“這一生要如何活”的問題,倫理學則只關注人應該如何活。不管有沒有宗教信仰,倫理學者的智慧結晶,對任何人都有益,所以嚴格地說,任何一個認真看待自己生命的人,都不應該輕忽這門學問。
不只在西方,東方也是一樣,倫理問題是哲學的核心議題,基於學者長期在這方面的經營,已經具有相當的成果,雖然許多倫理問題並沒有因此而得到明確的解答(這也是為何倫理學仍然是哲學的一個研究領域,具有明確答案的研究都從哲學出走了)。 |
課程目標 |
本課程針對一些公認的倫理學理論進行初步介紹,分別陳述不同學派對道德問題的處理及其優缺點,作為有志於進一步鑽研者的一些基本素養。 |
課程要求 |
(1)這是一門道德課,每一位修課的同學應該比修其它課更具有道德反思的自覺,所以這是一門不希望同學缺席的課,這個要求有合理的基礎:每一位大學生,尤其是公立大學,都享用納稅人的稅收,社會期待大學生善用人民的血汗錢充實自己,以便將來回饋社會,使社會整體獲利。基於這樣的倫理考慮,大學生雖然可以基於自己私人的生活安排,而有時候不來上課,但是納稅人並不期待自己的血汗錢是作為大學生「私人享受」之用,因此大學生並沒有蹺課的權利,本課程也不歡迎喜歡蹺課的學生。因此基於尊重同學,原則上討論課除外,上課不會點名,但是萬一缺課實在嚴重,基於對社會負責,一旦點名,每次缺課扣學期總成績10分(特殊理由事先請假者除外)。
(2)哲學追求的是真理,但哲學並不能保證得到真理,哲學的價值在於訓練學生尋找真理的方法,也就是訓練學生如何正確思考:問正確的問題、用正確的方式找答案。要想從哲學課得到最大收穫,必須自己參與,只要你有一絲不解或懷疑,不用猶豫:打破沙鍋問到底,本課程鼓勵大家勇於發問,這樣不只可以使你掌握哲學的精髓、對問題深入瞭解,而且你也會因此而自我成長。
(3)討論課由課程助理主持,同學除了在課堂上發問之外,若有未能澄清之疑慮,可以利用討論課請教課程助理,課程助理也負責同學的成績批改。我要求教學助理每節討論課都要點名,討論課出缺席狀況會成為學期成績總結算的參考。
(4)學期成績計算:期中考40%,期末考40%,另外20%由課程助理規劃。成績優劣和努力及理解程度應該成正比,本課程絕對沒有非「當」人不可的習慣,但是按照以往的經驗,不及格的比例大約在5%上下,因此本課程也絕對不適合尋找營養學分的學生。 |
預期每週課後學習時數 |
|
Office Hours |
每週二 14:20~15:20 每週四 09:10~10:10 |
指定閱讀 |
上課教材全部都是英文,取自幾本倫理學選輯或倫理學專門著作中的文章。 |
參考書目 |
George Sher, ed., Moral Philosophy: Selected Reading, San Diego: Harcourt Brace Jovanovich, 1987.
Louis P. Pojman, ed., Ethical Theory: Classical and Contemporary Readings, 2nd ed., Belmont, Calif.: Wadsworth Publishing Company, 1995.
林火旺,《倫理學》,台北市:五南圖書,1999。
林火旺,《基本倫理學》,台北:三民書局,2009。 |
評量方式 (僅供參考) |
No. |
項目 |
百分比 |
說明 |
1. |
期中考 |
40% |
|
2. |
期末考 |
40% |
|
3. |
平時成績 |
20% |
包括討論課表現、個人作業與出缺席情況 |
|
週次 |
日期 |
單元主題 |
第1週 |
09/15 |
課程簡介及導論 |
第2週 |
9/22 |
Jesse Kalin, “In Defense of Egoism” |
第3週 |
9/29 |
John Stuart Mill, “Utilitarianism” |
第4週 |
10/06 |
John Stuart Mill, “Utilitarianism” |
第5週 |
10/13 |
Immanual Kant, “The Foundations of the Metaphysic of Morals” |
第6週 |
10/20 |
Immanual Kant, “The Foundations of the Metaphysic of Morals” |
第7週 |
10/27 |
Immanual Kant, “The Foundations of the Metaphysic of Morals” |
第8週 |
11/03 |
W. D. Ross, “What Makes Right Acts Right?” |
第9週 |
11/10 |
期中考試 |
第10週 |
11/17 |
Michael Stocker, “The Schizophrenia of Modern Ethical Theory” |
第11週 |
11/24 |
Julia Annas, “Making Sense of My Life as a Whole” |
第12週 |
12/01 |
Aristotle, “The Virtuous Life” |
第13週 |
12/08 |
Aristotle, “The Virtuous Life” |
第14週 |
12/15 |
William Frankena, “A Critique of Virtue-Based Ethical Systems” |
第15週 |
12/22 |
Rosalind Hursthouse, “Normative Virtue Ethics” |
第16週 |
12/29 |
Robert Adams, “Moral Frailty and Moral Luck” |
第17週 |
1/05 |
Robert Adams, “Moral Frailty and Moral Luck” |
第18週 |
1/12 |
期末考試 |
|